{"id":36957,"date":"2025-12-08T20:54:35","date_gmt":"2025-12-08T19:54:35","guid":{"rendered":"https:\/\/picstloup-insoumis.fr\/?p=36957"},"modified":"2025-12-21T10:04:06","modified_gmt":"2025-12-21T09:04:06","slug":"securite-sociale-de-lalimentation-fin-de-laide-debut-du-pouvoir-citoyen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/picstloup-insoumis.fr\/index.php\/2025\/12\/08\/securite-sociale-de-lalimentation-fin-de-laide-debut-du-pouvoir-citoyen\/","title":{"rendered":"S\u00e9curit\u00e9 sociale de l\u2019alimentation\u00a0: fin de l\u2019aide, d\u00e9but du pouvoir citoyen"},"content":{"rendered":"\n

Dominique Paturel<\/strong>, chercheuse Sciences de gestion*<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"
Dominique Paturel<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

R\u00e9sum\u00e9<\/h3>\n\n\n\n

La crise sanitaire li\u00e9e \u00e0 la Covid-19 a agi comme un r\u00e9v\u00e9lateur brutal de l\u2019ampleur de la pr\u00e9carit\u00e9 alimentaire en France et, plus largement, de l\u2019incapacit\u00e9 structurelle du syst\u00e8me agroalimentaire \u00e0 garantir un acc\u00e8s \u00e9galitaire \u00e0 une alimentation de qualit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Loin d\u2019\u00eatre un simple dysfonctionnement conjoncturel, cette situation renvoie \u00e0 une organisation socio-\u00e9conomique qui produit simultan\u00e9ment surabondance marchande et p\u00e9nurie sociale.
Cet article propose une analyse critique de la fili\u00e8re de l\u2019aide alimentaire, dont l\u2019institutionnalisation progressive a contribu\u00e9 \u00e0 la normalisation d\u2019une gestion caritative de la pauvret\u00e9. En r\u00e9ponse, nous d\u00e9fendons la mise en place d\u2019une S\u00e9curit\u00e9 sociale de l\u2019alimentation (SSA) comme alternative syst\u00e9mique, permettant d\u2019articuler \u00e0 partir de l\u2019\u00e9cologie sociale, droit \u00e0 l\u2019alimentation, justice sociale, d\u00e9mocratie alimentaire et transition. L\u2019hypoth\u00e8se soutenue est qu\u2019une sortie progressive de l\u2019aide alimentaire est possible \u00e0 l\u2019horizon d\u2019une d\u00e9cennie, sous r\u00e9serve d\u2019une volont\u00e9 politique et institutionnelle forte.<\/p>\n\n\n\n

Introduction : l\u2019alimentation comme r\u00e9v\u00e9lateur d\u2019un ordre social in\u00e9galitaire<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Alors que les capacit\u00e9s productives agricoles fran\u00e7aises figurent parmi les plus \u00e9lev\u00e9es d\u2019Europe, l\u2019ins\u00e9curit\u00e9 alimentaire, permanente ou intermittente concerne 11% des adultes en France (Darmon, 2024). Ce paradoxe, loin d\u2019\u00eatre accidentel, constitue le sympt\u00f4me d\u2019un mod\u00e8le \u00e9conomique fond\u00e9 sur la disjonction entre production et acc\u00e8s aux biens essentiels, propre au capitalisme.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019alimentation ne rel\u00e8ve pas seulement d\u2019un besoin physiologique minimal, mais constitue un fait social total au sens de Mauss (1925) : elle engage les dimensions biologiques, culturelles, symboliques, identitaires, \u00e9conomiques et politiques des soci\u00e9t\u00e9s. Manger, c\u2019est incorporer le monde, construire du lien, affirmer une appartenance sociale (Fischler, 1990).<\/p>\n\n\n\n

La pr\u00e9carit\u00e9 alimentaire ne renvoie donc pas uniquement \u00e0 un d\u00e9ficit calorique, mais \u00e0 une exclusion sociale profonde, affectant la dignit\u00e9 et rendant visible les rapports de classe \u00e0 l\u2019oeuvre par l\u2019emp\u00eachement de l\u2019autonomie alimentaire et l\u2019expression de la citoyennet\u00e9 des individus : \u00e0 savoir participer \u00e0 la vie d\u00e9mocratique du pays et faire en sorte que toutes les voix comptent. Dans ce cadre, la d\u00e9mocratie alimentaire appara\u00eet non comme un simple slogan militant, mais comme un projet politique visant \u00e0 r\u00e9interroger les rapports de pouvoir qui structurent le syst\u00e8me alimentaire contemporain et les oppressions qui en d\u00e9coulent.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019\u00e9cologie sociale <\/strong>(Bookchin, <\/strong>2020) <\/strong>apporte un cadre analytique crucial : elle relie la justice sociale \u00e0 la durabilit\u00e9 \u00e9cologique en consid\u00e9rant que les in\u00e9galit\u00e9s alimentaires et environnementales sont intrins\u00e8quement li\u00e9es. La marginalisation de certaines populations s\u2019accompagne de la surexploitation des ressources et de la d\u00e9gradation des \u00e9cosyst\u00e8mes, renfor\u00e7ant ainsi les d\u00e9s\u00e9quilibres alimentaires et climatiques ; <\/strong>en d\u2019autres termes l\u2019hypoth\u00e8se centrale de l\u2019\u00e9cologie sociale est de comprendre les probl\u00e8mes \u00e9cologiques avant tout comme des probl\u00e8mes sociaux li\u00e9s au fait que des \u00eatres humaines dominent d\u2019autres \u00eatres humains et s\u2019accaparent la nature comme ressource gratuite. L<\/strong>e conf\u00e9d\u00e9ralisme d\u00e9mocratique (\u00d6calan, 2011, 2020) offrent des principes structurants : souverainet\u00e9 locale, auto-organisation, conseils d\u00e9lib\u00e9ratifs, et gouvernement par les communaut\u00e9s. Ce cadre permet de concevoir l\u2019alimentation non comme une marchandise, mais comme un commun politique<\/strong>, g\u00e9r\u00e9 par et pour les habitantEs des territoires.<\/p>\n\n\n\n

1. La d\u00e9mocratie alimentaire : repolitiser la question de l\u2019alimentation<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

La notion de d\u00e9mocratie alimentaire, forg\u00e9e par Tim Lang (1998), s\u2019inscrit dans une critique du processus de concentration du pouvoir alimentaire entre les mains d\u2019acteurs \u00e9conomiques transnationaux. Dans les syst\u00e8mes agroalimentaires contemporains, huit multinationales contr\u00f4lent une grande partie de la transformation et de la distribution, r\u00e9duisant le r\u00f4le des producteurs \u00e0 celui de simples ex\u00e9cutants et celui des consommateurs \u00e0 des acheteurs passifs.<\/p>\n\n\n\n

Tableau 1 : Les huit multinationales de l\u2019agroalimentaire<\/p>\n\n\n\n

Groupe<\/th>Domaines d\u2019activit\u00e9 principaux<\/th>Chiffre d\u2019affaires 2024 (milliards d\u2019euros)<\/th><\/tr><\/thead>
Nestl\u00e9<\/td>Produits laitiers, eaux, confiseries, plats pr\u00e9par\u00e9s<\/td>95,4<\/td><\/tr>
Unilever<\/td>Produits d\u2019hygi\u00e8ne, alimentaire et boissons<\/td>70,2<\/td><\/tr>
Danone<\/td>Produits laitiers, eaux, nutrition infantile<\/td>27,8<\/td><\/tr>
PepsiCo<\/td>Boissons, snacks sal\u00e9s<\/td>86,1<\/td><\/tr>
Ferrero<\/td>Confiseries, chocolat\u00e9s, biscuits<\/td>14,6<\/td><\/tr>
Savencia<\/td>Produits laitiers, huiles v\u00e9g\u00e9tales<\/td>7,1<\/td><\/tr>
Groupe Avril<\/td>Produits agricoles, ol\u00e9oprot\u00e9agineux<\/td>5,8<\/td><\/tr>
Pernod Ricard<\/td>Spiritueux, vins et eaux-de-vie<\/td>10,4<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Source : https:\/\/www.haut-fourneau-u4.fr\/groupes-industrie-agroalimentaire\/<\/a><\/p>\n\n\n\n

En outre, \u00e0 ces multinationales alimentaires s\u2019ajoutent tout le secteur de l\u2019agrobusiness comme les intrants, les machines agricoles, l\u2019industrie pharmaceutique v\u00e9t\u00e9rinaire, la g\u00e9n\u00e9tique animale et v\u00e9g\u00e9tale ainsi que la logistique, le transport et la gestion des d\u00e9chets. Bref, les syst\u00e8mes alimentaires \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de la plan\u00e8te \u00e9quivalent \u00e0 environ 12 % du PIB mondial (production, externalit\u00e9s et emplois).<\/p>\n\n\n\n

Ce ph\u00e9nom\u00e8ne s\u2019inscrit dans un mod\u00e8le agro-industriel productiviste, h\u00e9rit\u00e9 de l\u2019apr\u00e8s-guerre, visant la maximisation des rendements par la sp\u00e9cialisation, la standardisation et la d\u00e9pendance aux \u00e9nergies fossiles. Si ce mod\u00e8le a permis une abondance quantitative, il g\u00e9n\u00e8re \u00e9galement des externalit\u00e9s n\u00e9gatives majeures : d\u00e9gradation des sols, effondrement de la biodiversit\u00e9, contribution au changement climatique, standardisation des r\u00e9gimes alimentaires et accroissement des in\u00e9galit\u00e9s. Il concentre richesse et pouvoir entre les mains de quelques acteurs, marginalisant les petits producteurs et standardisant les r\u00e9gimes alimentaires (Ari\u00e8s, 2016)<\/p>\n\n\n\n

La d\u00e9mocratie alimentaire vise alors \u00e0 redonner aux citoyens et citoyennes la capacit\u00e9 d\u2019influer sur les choix alimentaires collectifs : quels modes de production soutenir ? quelles fili\u00e8res encourager ? quels crit\u00e8res environnementaux et sociaux valoriser ?<\/p>\n\n\n\n

A partir de ce cadre d\u00e9mocratique, la justice peut s\u2019exercer. Notre d\u00e9finition de la justice ne se r\u00e9sume pas \u00e0 la vision d\u2019A.Sen comme distribution des biens, et permettre aux individus de d\u00e9velopper leurs capacit\u00e9s effectives d\u2019agir. Cette vision ignore l\u2019immense pouvoir de domination des propri\u00e9taires capitalistes et ce n\u2019est pas la seule volont\u00e9 des individus qui pourra renverser celle-ci.<\/p>\n\n\n\n

Compte-tenu de cette complexit\u00e9, nous pensons plut\u00f4t \u00e0 la conception de N.Fraser o\u00f9 la justice ne se limite pas \u00e0 la redistribution : elle inclut aussi la reconnaissance des identit\u00e9s et savoir-faire marginalis\u00e9s, ainsi que la participation d\u00e9mocratique de toutes les voix, aux d\u00e9cisions collectives. Pour autant la reconnaissance selon N.Fraser est politique et n\u2019est pas comme A.Honneth le d\u00e9veloppe une r\u00e9alisation de soi. Elle d\u00e9fend l\u2019id\u00e9e que le m\u00e9pris social, le d\u00e9ni de reconnaissance ne sont pas seulement affaires de psychologie, nich\u00e9es dans les relations aux autres mais un emp\u00eachement d\u00e9mocratique de participer \u00e0 la vie sociale en tant que pair : de cette fa\u00e7on nous \u00e9vitons la psychologisation faisant \u0153uvre de d\u00e9politisation.<\/p>\n\n\n\n

La d\u00e9mocratie alimentaire vise par cons\u00e9quent \u00e0 redonner aux citoyens, citoyennes et producteurs, productrices, un r\u00f4le r\u00e9el dans le choix des modes de production et des fili\u00e8res, tout en valorisant des crit\u00e8res environnementaux et sociaux, corrigeant simultan\u00e9ment les injustices \u00e9conomiques, culturelles et politiques du syst\u00e8me actuel et o\u00f9 chaque voix comptent (Ndiaye, Paturel, 2020)<\/p>\n\n\n\n

2. L\u2019aide alimentaire : d\u2019une solidarit\u00e9 d\u2019exception \u00e0 une gestion ordinaire de la pauvret\u00e9<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

En France, l\u2019aide alimentaire appara\u00eet et se structure dans les ann\u00e9es 1980, dans un contexte de mutation profonde de la question sociale. La mont\u00e9e du ch\u00f4mage structurel, la pr\u00e9carisation du travail, l\u2019\u00e9mergence de nouvelles formes de pauvret\u00e9 et le d\u00e9sengagement progressif de l\u2019\u00c9tat social cr\u00e9ent un terreau favorable \u00e0 l\u2019essor de dispositifs caritatifs. Initialement, cette aide s\u2019inscrit dans une logique de r\u00e9ponse lib\u00e9rale \u00e0 l\u2019urgence, en particulier face aux situations de grande pr\u00e9carit\u00e9 li\u00e9es aux crises \u00e9conomiques (Paturel, 2026)<\/p>\n\n\n\n

Le Programme europ\u00e9en d\u2019aide aux plus d\u00e9munis (PEAD), mis en place \u00e0 partir de 1987, joue un r\u00f4le central dans cette structuration. Il repose sur la redistribution de surplus agricoles issus de la Politique agricole commune (PAC), illustrant une articulation paradoxale entre politiques agricoles productivistes et politique sociale. Remplac\u00e9 ensuite par le Fonds europ\u00e9en d\u2019aide aux plus d\u00e9munis (FEAD), ce dispositif renforce l\u2019institutionnalisation de l\u2019aide alimentaire, tant sur le plan financier qu\u2019organisationnel. Quatre associations (Restos du C\u0153ur, Banques Alimentaires, Secours populaire, Croix-Rouge\u2026) deviennent progressivement des acteurs incontournables, remplissant des fonctions proches de celles d\u2019un service public, tout en restant inscrites dans le registre de la charit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Cette institutionnalisation transforme profond\u00e9ment la nature m\u00eame de l\u2019aide alimentaire. D\u2019un dispositif pens\u00e9 comme exceptionnel, elle devient un \u00e9l\u00e9ment structurel du paysage social fran\u00e7ais. Elle participe d\u00e9sormais \u00e0 la gestion ordinaire de la pauvret\u00e9, contribuant \u00e0 compenser les insuffisances de la protection sociale. Si elle r\u00e9pond \u00e0 des besoins imm\u00e9diats et vitaux, elle tend \u00e9galement \u00e0 stabiliser une situation de d\u00e9pendance durable pour une partie de la population, sans agir sur les causes structurelles de la pr\u00e9carit\u00e9 (ch\u00f4mage, in\u00e9galit\u00e9s \u00e9conomiques, acc\u00e8s au logement, etc.).<\/p>\n\n\n\n

Dans cette perspective, les travaux de Robert Castel (1995) sur la d\u00e9saffiliation et ceux de Serge Paugam (2005) sur la disqualification sociale sont particuli\u00e8rement \u00e9clairants. Ils montrent que l\u2019int\u00e9gration dans des dispositifs d\u2019assistance peut produire un effet ambivalent :<\/p>\n\n\n\n